Новый моноблок Wector MF-8

[Wector]

Ну я бы сказал что в лоле мощности достаточно, кто с ним нырял, подтвердят. Мощнее как по мне нужен только для каких то сверхъестественных задач.
И аккумуляторы у лолы есть без эффекта памяти. http://www.lola.cz/cs/eshop/vyhrivaci-s ... -6tlion-28

Та не надо смешить тапочки. Тоже мне достаточный свет в 150 люмен. Те, кто нырял с 800-1000 лм, на 150 лм никогда не перейдут, это они и подтвердят.
Для подсветки приборов таки да, но у фонарей и более нужные задачи есть.

По аккумуляторам - вы то сами поняли, что по ссылке? То вообще литий Ион.
А оправдывать старые аккумуляторы (NiMH), у которых ко всему еще ресурс меньше, чем у литий фосфата и заряжается 8-12 часов - глупо. Они не выдерживают никакой конкуренции нынче.
Этот Лоловский бекапник хорош, только при цене 80-100$, как и другие бекапники.

В своем фонаре я же могу умощнить зарядку, чтоб заряжала за 2 часа. Вот сила технологий.

[Wector]

А отталкиваться нужно от опыта и рекомендаций не ныряющей шпаны, а ныряющих Профессионалов, которые и знают и видели и прочувствовали многим более.

Я тебя умоляю. Я не студент, чтоб у меня трепет вызывали профы или пещерники.

Т.к. половина этих профессионалов - та же вчерашняя шпана, которая сегодня вдруг вообразила себя ПРО. Еще некая часть действительно профи, но не факт, что и по части света тоже, есть им над чем и так работать, изучать. И только пару процентов могут на лету, по описанию, определить, что да как, выносить рецензию.
Большинство так называемых профи вообще не знают, что такое литий фосфатный аккумулятор (поспрашивай у своих там, интересную статистику подобьешь). Еще с литий-ионовыми только вчера разобрались, а многие и по сей день курят, ибо..

...Вон выше пример по Лоле - типа "пещерники для пещерников". До сих пор на никелевых батареях лепят, и убеждают, что достаточно мощности света.

[Tomahawk]

Большинство так называемых профи вообще не знают, что такое литий фосфатный аккумулятор (поспрашивай у своих там, интересную статистику подобьешь). Еще с литий-ионовыми только вчера разобрались, а многие и по сей день курят, ибо..

А зачем им знать об этом? Они профессиональные дайверы а не разработчики оборудования. Это всё равно что тебя сейчас попросить быстренько просчитать профиль и газы на 100м. И в такие погружения они 100% не возьмут твоё извращение по причинам тебе уже многими здесь выше описанным. (Это касается технарей) А мозги попарить ты своим барахлом можешь многим рекреационщикам, но поверь, ни мои студенты ни студенты большинства инструкторов, которые дорожат своей репутацией, и тем более сами эти инструктора не возьмут его в воду потому что:
1. никому не хочется платить за то, что он не будет использовать. Время, глубина, световой поток избыточны, тем более в условиях наших водоёмов
2. эргономика и вес вызывает только сочувствующую бездарно потраченному времени и материалу улыбку
3. как тебе многие попытались объяснить, есть альтернативы поинтереснее в ценовом плане (товй "продукт" неконкурентноспособен !!!)

С меня хватит. Спорить с дураком нельзя... он может опустить до своего уровня и там задавить авторитетом. Пис, бро.

[Tomahawk]

Большинство так называемых профи вообще не знают, что такое литий фосфатный аккумулятор (поспрашивай у своих там, интересную статистику подобьешь). Еще с литий-ионовыми только вчера разобрались, а многие и по сей день курят, ибо..

А зачем им знать об этом? Не делай мне смешно Они профессиональные дайверы а не разработчики оборудования. Это всё равно что тебя сейчас попросить быстренько просчитать профиль и газы на 100м. И в такие погружения они 100% не возьмут твоё извращение по причинам тебе уже многими здесь выше описанным. (Это касается технарей) А мозги попарить ты своим барахлом можешь многим рекреационщикам, но поверь, ни мои студенты ни студенты большинства инструкторов, которые дорожат своей репутацией, и тем более сами эти инструктора не возьмут его в воду потому что:
1. никому не хочется платить за то, что он не будет использовать. Время, глубина, световой поток избыточны, тем более в условиях наших водоёмов
2. эргономика и вес вызывает только сочувствующую бездарно потраченному времени и материалу улыбку
3. как тебе многие попытались объяснить, есть альтернативы поинтереснее в ценовом плане (товй "продукт" неконкурентноспособен !!!)

С меня хватит. Спорить с дураком нельзя... он может опустить до своего уровня и там задавить авторитетом. Пис, бро.

[Wector]

[quote="Tomahawk"
С меня хватит.[/quote]

Вот именно, не тупи, абы просто отметится, если не можешь профессионально оценить все разнообразие потребностей и конструкций. Тогда через некоторое время и будут прислушиваться к твоему мнению. Ведь мнений все равно никак не одно единственное.

[dimon]

to Wector
Я бы его сделал раза в два короче. Тогда можно было бы использовать как бэкап, или как подствольник для подвохов. Я использую в качестве бэкапа Mini Q40 Eled Plus U.K, или SL-4 ELED. Их же использую как подствольник для ПО. А для основного, у Вашего фонаря узкий угол светового потока!!! А ещё - пожалуй не стоит заморачиваться с такой батареей. Из минусов - удорожание конструкции, а те плюсы которые есть, на практике не часто будут востребованы. Короче, Вам надо попытаться удешевить конструкцию.

[Wector]

А для основного, у Вашего фонаря узкий угол светового потока!!!

А какой по вашему угол света для основного? И пример.

[dimon]

Как по мне, так у него должно быть одновременно 2 луча. Центральный (мощный) используемый для освещения конкретного предмета или участка, на котором сфокусировано внимание - угол примерно 15-20град. И внешний (широкий круговой ореол) обычно используемый для освещения окружающего пространства - угол примерно градусов 80-90 (или даже больше). Большинство дайверских фонарей для основного света сделаны именно так.

[techdivedao]

Как по мне, так у него должно быть одновременно 2 луча. Центральный (мощный) используемый для освещения конкретного предмета или участка, на котором сфокусировано внимание - угол примерно 15-20град. И внешний (широкий круговой ореол) обычно используемый для освещения окружающего пространства - угол примерно градусов 80-90 (или даже больше). Большинство дайверских фонарей для основного света сделаны именно так.

Откуда такие цифры? Сигнал фонарем 15-20 град. будет абсолютно не читаемым. То, что Вы называете внешним(широким круговым ореолом), обычно называют боковая засветка. Большинство правильных фонарей HID правильных производителей имеют slide focus. LED фонари этих же производителей имеют spot до 10 град ( например yellowdiving PERCH LH 2021) + боковая засветка. У фонарей отечественных производителей
spot 4- 6 град. ( например Cat's Eye), и мне это нравится. Эти фонари есть с боковой засветкой и без. Кроме того по ряду компонентов эти фонари превосходят брендовые, во всяком случае Dive Rite. Вот сравнение точек нескольких брендовых LED фонарей:http://www.divegearexpress.com/library/ledbeams.shtml. И еще мой опыт погружений в надголовных средах (в различных условиях с видимостью от 0 до 70 м,с пресной и соленой водой) позволяет мне сделать вывод, что LED не конкурент HID. HID во всех случаях лучше. Например, HID 10 watt в условиях коллекторов TEЦ г. Украинка( днепровская вода видимость 0-2м) работает лучше, чем LED 1500 люмен. И вообще меня как дайвера мало интересует начинка: какие там аккумуляторы, балласты и т.д. Главное качественный свет и надежность. Немного о бекапных фонарях : пещерные стандарты TDI запрещают использование фонарей на аккумуляторах в качестве бекапных. По пещерным стандартам TDI бекапный( или бекапные) фонарь должен быть только на батарейках. Я думаю, что такая же ситуация и в других федерациях.

[dimon]

Писал по памяти. Немного ошибся)) Сейчас всё промерял. Так, направил на стену с расстояния 50см. Замерял диаметр точки и боковой засветки, получилось 7 и 116см соответственно. Путём пересчёта получаем 8град - центральная точка и 100град угол боковой засветки. Мне удобно такое соотношение.

[Tomahawk]

HID 10 watt в условиях коллекторов TEЦ г. Украинка( днепровская вода видимость 0-2м) работает лучше, чем LED 1500 люмен.

Здесь, ИМХО, опять-же проблема с избыточным потоком, который слепит при отражении от взвеси.
Да и о температуре света нужно подумать. Для таких условий его температуру желательно сдвигать к жёлтому. (4000-4300К)

[techdivedao]

HID 10 watt в условиях коллекторов TEЦ г. Украинка( днепровская вода видимость 0-2м) работает лучше, чем LED 1500 люмен.

Здесь, ИМХО, опять-же проблема с избыточным потоком, который слепит при отражении от взвеси.
Да и о температуре света нужно подумать. Для таких условий его температуру желательно сдвигать к жёлтому. (4000-4300К)

Я думаю, что дело не только в мощности. Я 2 раза видел в деле HID 35 watt отечественного производства "Сивуч"( первый раз этот фонарь был у моего напарника при далеком проникновении под лед на Малинском карьере(посмотрели все объекты), второй раз я сам плавал с этим фонарем в этом году на Пашинском карьере)). Светит выше всяких похвал, у него рыжий свет температурой, наверное, как вы пишите(4000-4300К). Но вот в моем крайнем погружении у меня был LED 1500 люмен, у моего напарника HID Metalsub 35 watt с температурой
6500К. Не смотря на такой белый свет он отлично пробивал взвесь, светил лучше моего. Все это было в надголовке в днепровской воде. Я не специалист по свету, но мне мой приятель дайвер( кстати и сам делает фонари) говорил , что HID излучает в широком диапазоне температур, а не только в допустим заявленных 6500К. За счет широкого диапазона и пробивает хорошо взвесь.

[Sych]

Насчет сравнения хида и леда на праздниках будет время напишу подробнее на доступном языке, но в кратце ситуация такая (на досуге сделал расчеты)- при одинаковой мощности излучателей хид и лед при дневном свете почти равны (разница незначительна), при погружении в ночь хид (для расчетов брал лампу хальцев) минимум на 20% а то и 30% (разницу можно списать на погрешность вычислений) более эффективен, при этом если в лампе ксенон (а в сивуче именно он) отрые еще более значителен. (рассеяние на частицах и дифракция на частицах не учитывалась - это если очень захочется можно попытаться слепить мат модель воды)

[dimon]

Да. В сильном мутняке, при одинаковой температуре, будет лучше пробивать фонарь с меньшей мощностью. А при одинаковой мощности - более тёплый. Но диапазон световой температуры, для наших условий, можно ещё сдвинуть в сторону тёплого где-то 5000-5500К. Кста, холодный свет и рыбу сильней пугает.

[Wector]

А для основного, у Вашего фонаря узкий угол светового потока!!! А ещё - пожалуй не стоит заморачиваться с такой батареей. Из минусов - удорожание конструкции, а те плюсы которые есть, на практике не часто будут востребованы.

Угол выбран, как оптимальный для обычного дайвинга. Чтоб в яркости не потерять и, чтоб не махать фонарем много при обзоре река, например.
"Заморочки" с батареей - это качественный скачек для пользователей, так и для меня - меньше гимора.